2019年3月1日 星期五

《毛詩序》情志說

詩者,志之所之也,在心為志,發言為詩。情動於中而形於言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足故詠歌之,詠歌之不足,不知手之舞之、足之蹈之也。(《毛詩序》)
這是一段關於詩歌本質的非常有名的論述,同時提出了言志和抒情說。
研究「詩言志」的學者大都認為「志」的內涵是指詩人的整個心靈世界,其中包含著情感,但還沒有明確、突出地加以強調。
先秦文藝理論中明確提出整個文藝的抒情本質論的,是荀子的「樂本人情」說。到漢代《毛詩序》,則將這種思想正式運用到詩歌理論中。這裡所謂「情動於中而形於言」「情,自然是指人的喜怒哀樂等情,所以下文用形象生動的語言論述了詩人情感激動起來之後不能自己的狀態。
從先秦較為籠統「詩言志」說《毛詩序》「言志」、抒情」並提說,這是中國詩歌本質理論的進一步發展,因為只有既承認詩歌是詩人的全部心靈的產物,同時又突出強調其中的情感因素,才能把詩的本質闡釋清楚。後來到魏晉南北朝時期,文學理論中的「志」和「情」這兩個詞就逐漸凝結在一起,稱為「情志」而得到廣泛使用。
我們認為用這個概念來界定詩歌乃至文學的特殊本,比單純「志」「情,或後世所謂「心學」、「人學」等都要準確些

2019年2月26日 星期二

《毛詩序》的文學理論批評

秦始皇統一天下,施行嚴酷的文化政策諸如焚書坑儒等,再加上秦末的連年戰火,因而先秦的許多典籍、特別是儒家著作都失傳了。至漢代初年,主要靠幸存儒生們的記憶,搶救傳授下來的一部分。
《詩經》的傳,在漢代有(齊人轅固生所傳(魯人申培公所傳(韓人韓嬰所傳、毛四。前三家後來失,只有毛詩一家流傳下來。據說它是由孔子的學生子夏(卜商)所傳,輾轉至秦漢之間傳於魯人毛亨,之後又傳至漢武帝時趙人毛,故世「毛詩。這就是我們今天能見到《詩經,共收入詩305篇(另有六篇逸詩,只存題目而沒有正文
《毛詩》除有訓詁註釋外,每篇題目下都有一句或幾句說明文字,一般稱「小序;在全書第一首《關睢》題,小序之後還有一大段總論全書的文,一般稱「大序,也簡毛詩序。這篇文字的理論內容較為豐,在文學理論批評史上的地位很高,幾乎可以說是兩千年傳統社會正統文學的理論綱領。
關於《毛詩序》的作者,從東漢末年就眾說紛紜,至今已有二十多種說法,我們只相信它是漢代的著作,至於到底出於誰的手筆,在沒有新史料的情況下,不宜隨便支持某一種說法。
《毛詩序》的理論內容,按其先後順序,主要包括情志說、「六義」說、詩與政通說、「變風變雅」、諷諫說及「發乎情、止乎禮義」說等六點。
我們將在隨後一一介紹。

2019年2月24日 星期日

兩漢文學理論批評概況

自秦漢以後,中國社會開始正式步入封建時代。特別是當短祚的秦王朝歷史(前221–前206)匆匆掀過,長壽的漢王朝(前206–後220)登上政治舞台之後,逐漸形成了全國統一的強盛 的大帝國。
這樣的政權,自然需要選擇和建立一套與之相配合的思想文化系統,鞏固自己的統治。於是,以孔子為代表的儒家學派,包括他們的文藝思想開始得勢,漸漸被起用和改造成為官方的統 治學說、指導思想,當然也就成為用來指導文藝和文學創作的方針政策。可以說,中國兩千年的正統文學思想,就在漢代正式確立。
這種正統的文學思想,在當時具有明顯的兩面性:一方面堅決要求文學必須為政教服務,將文藝緊緊地納入了政治軌道;另一方面,這一時期的儒家文論家又都明確地肯定文藝有批評諷諫上政的作用,主張要用文藝來改善政治,當然這種批評要有一定的分寸。雖然肯定文藝的抒情本質和功用,但亦主張對所抒之情要有一定的限制,不能任其泛濫。這種正統文學思想和文藝政策的代表,就是《毛詩序》和揚雄的文論。
此外,著名的《史記》作者司馬遷所提出的「發憤著書」思想,也應歸於儒家文論的大範疇之《論衡》作者王充尚真」思想,則是針對東漢時期儒學走向神學化的不良傾向而提出的,也代表著儒家文學理論批評的積極進步方面。

2019年2月23日 星期六

韓非的文藝觀

法家的文藝思想保存在商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》 兩部著作中,商鞅是法家先驅人物,文藝思想較少;韓非是法家理論的代表,文藝思想也相對較具系統。我們只了解一下韓非就夠了。
韓非的文藝思想和墨子有很接近之處,如:
故糟糠不飽者,不務梁肉;短褐不完者,不待文綉。夫治世之事,急者不得,則緩者非所務也。(《韓非子.五蠹》)
這裡以衣、食為喻,目的在於說明儒家所提倡的禮樂文藝不是當務之,而是所「緩者。這與上述墨子「先質而後文 說是同一取向的。
當然,韓非的文藝思想也有不同於墨家之處,例如他提出的
「取情去貌,好質惡飾」說:
禮為情貌者也,文為質飾者也。夫君子取情而去貌,好質而惡飾。夫持貌而論情者,其情惡也;須飾而論質者,其質衰也。何以論之?和氏之璧,不飾以五彩;隋侯之珠,不飾以銀黃:其至美,物不足以飾之。夫物之待飾而後行者,其質不美也。(《韓非子.解老》)
韓非在這裡提出的觀點,極其深刻,即任何事物之美主要在其內在的本質,內質不美的東西,無論怎樣裝潢打扮總是不行的,甚至適得其反。但是,韓非忽視了美的事物也還有形式方面的因素,它和本質之美並不是對立的,內在美好的事物如果再恰當地修飾打扮起來,會更加美好,不會反而變醜了。所以,法家的文藝思想也和墨家一樣,是有片面性的。

2019年2月19日 星期二

墨家的文藝觀

墨家的代表人物是墨子,關於他的文藝和審美的言論,主要見於經後人整理而成的《墨子》一書中。主要觀點有下列三點:
「三表」說
故言必有三表。何謂三表?子墨子曰:有本之者,有原之者,有用之者。於何本之?上本之於古者聖王之事;於何原之?下原察百姓耳目之實;於何用之?廢(發)以為刑政,觀其中國家百姓人民之利。(《墨子.非命上》)
這裡「表,即原。所「三表,就是衡量人們言包括文藝作品)的三個標「三表」集中到一,就是看人們的言論對人民百姓是否有利。墨子這樣衡量的結果,是提出了著名的「非樂」觀點。
「非樂」說
「非,就是否「樂」是廣義的音,即文藝作《墨子》中有〈非樂〉一篇長文,從各個角度來論證提倡文藝的害處,主要如:
1. 大搞文藝活動必須花費許多錢財,這些錢財當然都要從人民百姓身上搜刮「將必厚措斂乎萬民
2. 大搞文藝活動必然佔用眾多人力,而且必然要用聰明精幹的青年男女勞動,這就必「廢丈夫耕稼樹藝之時,「廢婦人紡績織絍之事
3. 大搞文藝活動當然是供人欣賞的,而上層人迷戀文藝,就將「廢君子之聽治,下層人迷戀文,則「廢賤人之從事
4. 大搞文藝活動並不能鞏固國,如有敵人入「即當為之撞巨鐘,擊鳴鼓,彈琴瑟,吹竽笙而揚干戚,將安可得而治歟?」
墨子這種「非樂」理論,令人一看就知道是過於偏激了。當然我們知道他也像道家的莊子一樣,這是針對儒家的繁文縟節而發的理論,但是他只講實用,而太不重視人的精神娛樂了。
那麼,墨子是否不懂文藝具有審美和娛樂作用,如荀子所批評的「蔽於用而不知文」呢?不是的,在〈非樂〉篇裡他開篇就明確地「子墨子之所以非樂,非以大、鳴、琴竽笙之聲以為不樂也;非以刻鏤華文章以為不美也。」文藝之美他是承認的,但他不承認文藝有實際功用,他的主張是要「先質而後文
「先質後文」說
食必常飽,然後求美;衣必常暖,然後求麗;居必常安,然後求樂。先質而後文,此聖人之務。(劉向《說苑.反質》引墨子語)
這段話雖見於後人記載,但符合墨子的思想。從中可以看出,墨子明白人需要精神享受,但當務之急是首先解決溫飽等實際問題,而不是求美。這種觀點在當時有其積極進步的意義,但也有明顯的片面性,不如儒家文藝思想深刻和全面。

2019年2月17日 星期日

莊子的文藝觀

莊子的文藝思想,保存在《莊子(又《南華經)一書。這部書也是經後人記錄整理而成的,現存三十三篇。其中內編七篇一般都肯定是莊子本人的著作,外編十五篇和雜編十一篇情況比較複雜,大多為莊子後學之作,還可能混入了道家以外的言論,但主要內容還是記錄了莊子的思想。
「大美」、「天籟」、「天樂」說
莊子這一文藝思直接繼承了上述老子的思想,並且作了許多發揮,從而形成了道家文藝思想的核心理論。
首先,從大的美學思想上說,莊子認為質樸的大自然本身是最完善的,具有至高至上的美:
天地有大美而不言,四時有明法而不議,萬物有成理而不 說。(《莊子.知北遊》)
樸素,而天下莫能與之爭美。(《莊子.天道》)
「大美」就是最完整最全最高境界之「樸素」即尚未經過人工雕琢修飾的自然美。這種美學思想具體運用到文藝批評上,莊子提出了「天籟」、「天樂」說
汝聞人籟而未聞地籟,汝聞地籟而未聞天籟夫!(《莊子.齊物論》)
與人和者,謂之人樂;與天和者,謂之天樂。(《莊子.天道》)
天機不張而五官皆備,無言而心說,此之謂天樂。故有焱氏為之頌曰:「聽之不聞其聲,視之不見其形,充滿天地,苞裹六極。」(《莊子.天運》)
「人籟,是指人工演奏的音,具有很大局限;所謂「地 ,是指自然界風拂萬物之孔隙而發出的音 「人籟」高級一些,但也還是要有所憑藉;而「天籟」則是在「無,即沒有任何外在條件作用,大自然所發出「自鳴」之音,是層次最高的音,也「與天和者」「天樂
聽來有些玄妙,實際上包含的審美理論卻非常深刻,明顯地它是從老子「大音希聲」的理論命題發展而來的,所以在上引的第三條材料中假借有焱氏(即神農氏)之口評論說:這種文藝作品的神妙特點是「聽之不聞其聲,視之不見其形,充滿天地,苞裹六極。」這可以說是對「大音希聲」所作的最好的闡釋。
正是本於這種酷愛天然之美的思想,莊子也和老子一樣,對於施以人工的文藝非常鄙視,甚為不滿:
五色不亂,孰為文采?五聲不亂,孰為六律?夫殘樸以為器,工匠之罪也;毀道德以為仁義,聖人之過也。(《莊子.馬蹄》)
擢(攪)亂六律,鑠絕竽瑟,塞瞽曠(上古音樂大師)之耳,而天下始人含其聰矣;滅文章,散五采,膠離朱(上古視力最好之人)之目,而天下始人含其明矣;毀絕鈎繩,而棄規矩,攦工倕(上古著名工匠)之指,而天下始人含其巧矣。(《莊子.胠篋》)
莊子這種充滿感情色彩的議論,似乎比老子更為激烈和偏執,但我們知道這主要是衝著儒家大倡禮樂的繁文縟節而發的,其實他並不完全否定人工文藝,只不過是追求掃滅斧鑿痕跡的更高層次的文,所以也曾說「既雕既琢,復歸於樸 」(《 莊子.山木》)。這正是後來中國歷代文藝、文論、美學家所傾心期望的最高境界之美。
「言不盡意」和「得意忘言」說
「言」和「意」的關係,即語言和心意的關係,一直是中國文學理論批評中的熱門話題。作者、作家的語言究竟能否表達自己的心意?古代多數文論家的觀點是:言不盡意。這一理論的源頭可以追溯到莊子的思想中:
世之所貴道者,書也。書不過語,語有貴也。語之所貴者,意也,意有所隨。意之所隨者,不可以言傳也。而世因貴言傳書。世雖貴之,我猶不足貴也,為其貴非其貴也。(《莊子.天道》) 
可以言論者,物之粗也;可以意致者,物之精也;言之所不能論,意之所不能察致者,不期精粗也。(《莊子.秋水》)
莊子在這兩段話都談到兩層意思,第一層是「言」和「意」的關,第二層「意」「道」(「意之所隨者」、「意之所不 察致者」皆謂玄賾「道)的關
在莊子看,人在體認事物的內在深微之「道」時,語言和心意是有很大差別的,心意雖然也不能完「察致」玄虛「道,但畢竟可以把握到一些細微之處,即其「精」者;而「言論」和記錄言論的「書」就更糟,充其量只能得其「粗」者「糟粕」而已。因而他主張「言」「書」「不足貴,應該鄙。這種觀點像他另一些觀點一樣,明顯有其偏激之處,但其中包含著非常精闢的合理內涵,即言論、書籍(當然包括文學作品)在表達心意時並不稱職,只不過是一種蹩腳的工具罷了。這就是後世文論中著名的「言不盡意」理論的源頭。
莊子不但提出了「言不盡意」論,同時還提出一個與之相關的理論「得意忘言」說:
筌者所以在魚,得魚而忘筌;蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;言者所以在意,得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言 哉!(《莊子.外物》)
《莊子.外物》這一篇比較雜亂,所記不一定都是莊子的言論。這段話中所謂「言」和「意」的關係,似乎也不像上面講「言不盡意」兩段裡那樣矛盾,但二者之間顯然也並不統一並重、 親密無間。值得注意的是,莊子在這裡是從接受者即聽者或讀者的視角來立論,主張接受者不必太看「言,只是把它看作獲得「意」的工具即可。這一思想對後來的文學批評也產生了深遠的影響。
「虛靜」和「物化」說
「虛靜」「物化,是中國文學理論批評中相互關聯的兩個重要的理論範疇,它們都講藝術構思過程中的主體心態,屬於文藝創作心理學的內容。這兩個理論的基礎和源頭,也是在老莊道家,特別是莊子的文藝思想中。
「虛靜」說
「虛靜,是講作為認識主體的,在體認和把握認識對象,特別是大「道」時,必須排除一切外來干擾,如功名、利祿等世俗觀念,精神上應該徹底解放,心靈世界要做到極度空明虛無,一塵不染《老子》中已經有此思想的苗頭
致虛極,守靜篤。萬物並作,吾以觀復。(《老子.十六章》)
莊子繼承並發展了老子這種思想,正式提出「虛靜」這個理論範疇,使之更加系統化:
夫虛靜、恬淡、寂寞、無為者,萬物之本也。(《 莊子.天道》)
這是從哲學本體論的意義上闡述「虛靜」乃萬物之根本特性。具體到人這個認識的主體,莊子圍繞著「虛靜」思想,提出了所「心齋(使心「虛而待物」)、「坐忘」(「離形去知 等一系列觀,反覆強調「無視無,抱神以靜」、「目無所見,耳無所,心無所知,這樣才有可「同於大道」達於至道《莊子》一書〈人間世〉、〈大宗師〉〈在宥 諸篇
上述「虛靜」思想,作為哲學的認識論,是很玄虛神秘的,未必科學;但具體運用到審美和文藝創作領域中,則有相當多的合理成分。因為它揭示了審美和文藝創作過程中主體心靈的 一個重要特性,即往往是超功利的。假如在文藝創作或文藝鑒賞時,審美主體不能擺脫功名利祿等世俗觀念的侵擾,則可能失敗,甚至必然會失敗。美學和文學理論上的這一極重要的規律,在西方是由近代德國美學大師康德明確提出來的;在中國,則由老子、莊子最先觸及。
莊子在論證「虛靜」心態之重要性時,講述了許多文藝創作的寓言故,例〈達生〉篇中「樟慶削木為鐻」、〈田子方 「解衣般礡」等,這些故事實際上就是一個個文藝創作心理學的極為生動的例證,給後世的文藝創作以深刻的啟示。
「物化」說
莊子還提出了一個與上述「虛靜」說密切相關的「物化」理論「物化」論本來也是莊子的哲學認識,即主張主體之人在體認客觀事物之「道」的過程中,在「虛靜」的心態下,最後要達到、也能夠達到一種物我同構、與道合一的境界,即徹底泯滅認識主體、客體之間的界限:
不知所以生,不知所以死,不知就先,不知就後,若化為物。(《莊子.大宗師》)
昔者莊周夢為蝴蝶,栩栩然蝴蝶也。自喻適志與,不知周也。俄然覺,則遽遽然周也。不知周之夢為蝴蝶與?蝴蝶之夢周與?周與蝴蝶則必有分也,此之謂物化。(《莊子.齊物論》)
這種觀點,在哲學認識論上既有其深刻的一面,即把握了事物之間都有相對性、同一性的一面,具有樸素的辯證法色彩;又有其片面、偏激之弊,因為它否定事物之間相對的界限,取消它們各自的質的規定性,容易滑向相對主義的誤區。
但是,莊子的「物化」說也像他的「虛靜」說一樣,當它一進入審美領域、文藝創作領域,則毫無疑問是一個相當精闢的思想。因為它完全符合文藝創作和文藝欣賞的一條重要規律,即審美主客體之間要做到異質同構,泯滅彼此之界限,也就是後世詩、詞話中常說的情景交、意境融
《莊子》一書中講了大量的進「物化」境界的技藝創造事「庖丁解牛、「佝僂者承蜩」、「呂梁丈夫蹈水」、「津人操舟」等,都達到物我兩忘、物我同一的神妙境界。這些故事在後世廣為流傳,歷久不衰,因為它們揭示了文藝創造和文藝鑒賞的真諦。

2019年2月12日 星期二

老子的文藝觀

道家的文論包括老子文藝思想和莊子文藝思想,以莊子為代表。老、莊著作中直接談論文藝,特別是文學之處很少,但他們的文藝思想確乎是存在的,而且相當深刻精闢,對後世的文藝和文學思想啟迪甚巨。
道家文藝思想主要是關注文藝的審美特徵、審美標準、文藝創作主體的心態和思維規律等有關文藝的內部規律問題。
老子的文藝觀
老子的文藝思想,保存在經後人整理勘定《老子(或《道德經)一書,但此書並無特意論述文藝或文學之語,而是在闡發大「道」的微旨時,作為例證而兼及之。
老子以「道」論為核心的思想體系,一言以蔽之,就是無條件地推崇自然,否定人為之種種努力。牽連所至,人工的各種藝術,包括語言文學,音樂美術等,當然也都在否定之列。如:
五色令人目盲,五音令人耳聾,五味令人口爽。(《老子. 十二章》)
信言不美,美言不信;善者不辯,辯者不善。(《老子.八十一章》)
但是, 老子在實際上並不是文藝取消論者,他鄙棄人為的文藝,是因為在他看來,人工藝術有極大的局限性,會妨害最高境界的藝術,即完全符合自然、符合大道的藝術。這種最高境界的藝術,他稱之為「大音」和「大象
「大音希聲,大象無形」說
大方無隅,大器晚成,大音希聲,大象無形。(《老子.四十一章》)
這裡所說「大音」、「大象」「大,是極、極、極美之「希」《老子》的解釋「聽之不聞名『希」(《老子十四章
這種聽而不,視而不見的藝,是老子心中最為理想、最為推崇的文藝楷模。此觀點經莊子發揮後,遂成為中國文藝思想中的精闢論點之一。

2019年2月11日 星期一

荀子的文學理論批評

子,是戰國中後期著名的思想,他的思想兼取先秦諸子之長,但仍以儒家為主。特別是在文學理論批評方面,荀子直接繼承了孔子的思想,並且作了新的發展,使儒家文藝思想進一步系統化、理論化。他的文藝思想體現在《荀子》一書中。
「道—聖—文」三位一體說
聖人也者,道之管也。天下之道管是矣,百王之道一是矣,故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之歸是矣。《詩》言是,其志也;《書》言是,其事也;《禮》言是,其行也;《樂》言是,其和也;《春秋》言是,其微也。故《風》之所以為不逐者,取是以節之也;《小雅》之所以為《小雅》者,取是而文之也;《大雅》之所以為《大雅》者,取是而光之也;《頌》之所以為至者,取是而通之也。(《荀子.儒效》)
這段話中所說「道,廣義是指宇宙間萬事萬物的本質和規律,狹義則是指人世間社會的治亂規。其中「是,指代聖人的思。荀子在這裡闡述了以下三層意1)聖人是道的總,即、發現、闡揚2)聖人是通過各種經書來說明道3)各種經書是分別從不同的層面和角度來體現道,因此各有特《詩經》是通「言志,即抒寫內心情志來闡發大道的。這樣,荀子就在中國文論史上最先提出了「道—聖—文」三位一體的理論,他為歷代儒家學者所接受,開了後世崇經、明道、載道等理論的先河。
「樂本人情」和「以道制欲」說
夫樂(yuè)者,樂(lè)也,人情之所必不免也,故人不能無樂(yuè)。(《荀子.樂論》)
夫樂(yuè)者,樂(lè)也。君子樂得其道,小人樂得其欲,以道制欲,則樂而不亂;以欲忘道,則感而不樂。(《荀子.樂論》)
荀子在這裡首先提出了他「樂(包括,即整個文藝)的本質的深刻認識,那就是從根本上講,文藝都是作者內心情感的必然表露和抒發。
《尚書.堯典》提出的「詩言志」的理論命題,我們認為「志」裡包含着情感,但它還沒有側重和突出強調情感因素,是荀子最先明確地揭示出這一文(包括文學)的特殊本質問「樂本人情,在文論史上是非常有意義的。
然而,荀子同時又主張文藝、文學中所抒之情要有所約束,不能放任泛,即上引第二段話中所謂「以道制欲
這裡的「道,具體指人與人之間共性的倫理道德規「欲」則是指作為個體的人的情感欲望。
一般來說,文藝和文學中的抒情應該有適當的限制,不能完全失去約束,走向濫情主義;但是中國古代儒家所說的倫理道德規範,總體上說是過於嚴格苛刻,對於文藝和文學的發展是弊大於利的。對荀子的「以道制欲」說也應作如是觀。