墨家的文藝觀

墨家的代表人物是墨子，關於他的文藝和審美的言論，主要見於經後人整理而成的《墨子》一書中。主要觀點有下列三點：

「三表」說

故言必有三表。何謂三表？子墨子曰：有本之者，有原之者，有用之者。於何本之？上本之於古者聖王之事；於何原之？下原察百姓耳目之實；於何用之？廢（發）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。（《墨子．非命上》）

這裡的「表」，即原則。所謂「三表」，就是衡量人們言論（包括文藝作品）的三個標準。「三表」集中到一點，就是看人們的言論對人民百姓是否有利。墨子這樣衡量的結果，是提出了著名的「非樂」觀點。

「非樂」說

「非」，就是否定。「樂」是廣義的音樂，即文藝作品。《墨子》中有〈非樂〉一篇長文，從各個角度來論證提倡文藝的害處，主要如：

1. 大搞文藝活動必須花費許多錢財，這些錢財當然都要從人民百姓身上搜刮，「將必厚措斂乎萬民」；

2. 大搞文藝活動必然佔用眾多人力，而且必然要用聰明精幹的青年男女勞動力，這就必然「廢丈夫耕稼樹藝之時」，「廢婦人紡績織絍之事」；

3. 大搞文藝活動當然是供人欣賞的，而上層人迷戀文藝，就將「廢君子之聽治」，下層人迷戀文藝，則會「廢賤人之從事」；

4. 大搞文藝活動並不能鞏固國防，如有敵人入侵，「即當為之撞巨鐘，擊鳴鼓，彈琴瑟，吹竽笙而揚干戚，將安可得而治歟？」

墨子這種「非樂」理論，令人一看就知道是過於偏激了。當然我們知道他也像道家的莊子一樣，這是針對儒家的繁文縟節而發的理論，但是他只講實用，而太不重視人的精神娛樂了。

那麼，墨子是否不懂文藝具有審美和娛樂作用，如荀子所批評的「蔽於用而不知文」呢？不是的，在〈非樂〉篇裡他開篇就明確地說：「子墨子之所以非樂者，非以大鐘、鳴鼓、琴瑟、竽笙之聲以為不樂也；非以刻鏤華文章以為不美也。」文藝之美他是承認的，但他不承認文藝有實際功用，他的主張是要「先質而後文」。

「先質後文」說

食必常飽，然後求美；衣必常暖，然後求麗；居必常安，然後求樂。先質而後文，此聖人之務。（劉向《說苑．反質》引墨子語）

這段話雖見於後人記載，但符合墨子的思想。從中可以看出，墨子明白人需要精神享受，但當務之急是首先解決溫飽等實際問題，而不是求美。這種觀點在當時有其積極進步的意義，但也有明顯的片面性，不如儒家文藝思想深刻和全面。